23948sdkhjf

Del 1: Advokatens syn

Hjälper eller stjälper dagens lagstiftning arbetet för att nå en cirkulär ekonomi? Recycling har i en serie på fyra delar talat med några aktörer som har lite olika fokus.

Rudolf Laurin är advokat på Wistrand advokatbyrå och har under många år fokuserat på avfallsfrågor. Han upplever att det förr fanns en mer pragmatisk syn i Sverige kring användning av restprodukter men att detta ändrats sedan EU-inträdet.

— EU-inträdet innebar att det blev svårare att återanvända produkter. Fram till dess hade vi en egen definition av vad som är avfall som utvecklades i praxis och där Högsta domstolen förklarade att om något hade ett positivt värde så var det inte avfall.

Kombinationen av EU-medlemskapet och att Sverige ofta implementerar ny lagstiftning strikt har enligt honom inneburit att det är svårare att använda restprodukter i andra sammanhang. Han nämner bland annat användning av rena schaktmassor som grävts upp men inte får användas i anläggningsarbeten. Ett annat exempel är företag som behandlar avfall med någon typ av termisk process för att skapa en ny råvara och att det ibland tolkas som att de måste uppfylla kraven i förordningen om avfallsförbränning.

— Det är ju klockrent i strid med syftet för att främja cirkulär ekonomi och ersätta jungfruliga råvaror.

Rudolf Laurin tycker dock att det blir bättre, bland annat är reglerna för när ett avfall inte längre klassas som avfall på väg att ändras. Det kommer även ett nytt synsätt för biprodukter som kommer att underlätta användning av dessa som råvaror.

— Men man gör ju inte om lagstiftningen helt utan försöker justera i det som finns. Det finns således fortfarande risk att de ändrade reglerna hanteras på olika sätt i de olika medlemsstaterna. Vi är del av något större på gott och ont, säger Rudolf Laurin.

För att samhället ska gå mot en cirkulär ekonomi anser han att utgångspunkten ska vara i linje med hur det tidigare var i Sverige. Det vill säga att något som har ett ekonomiskt värde inte behöver klassas som avfall med automatik. Lagstiftningen skulle då istället kunna fokusera på undantagen, till exempel på grund av farliga egenskaper i materialet.

Nästa vecka: Företagens syn

Artikeln är en del av vårt tema om Serie: Åt vilket håll styr lagarna?.

Kommentera en artikel
Utvalda artiklar

Nyhetsbrev

Sänd till en kollega

0.081